Vu au ciné

La Tour sombre

Je pensais le film un peu court au regard de la saga de Stephen King, mais en fait non. Je suppose que le film n'adapte qu'une toute petite partie des romans. En espérant avoir le reste en série, comme c'est annoncé. En tout cas, le film peut très bien se suffire à lui-même.

Sans être le chef-d'oeuvre du siècle, ni même de l'année, il est plutôt sympa à suivre.

Ceci dit, même si le film à une fin qui lui convient parfaitement, si on pouvait avoir des réponses sur le reste de l'univers, cela pourrait être sympa et augmenter l'intérêt de celui-ci.

Dunkerque

J'avais un peu peur de m'ennuyer ou de trouver le film mauvais d'après les critiques que j'avais lu, mais pas vraiment en fait. N'ayant pas lu les détails, je ne sais pas ce qui dérange vraiment ou ce qui mérite des critiques négatives sur ce film. Peut être son déroulement ? Il est en effet relativement linéaire, même si on suit plusieurs protagonistes en parallèle. Il y a également peu de dialogue.

A part ça, j'ai trouvé le film très efficace et relativement émouvant. Par ailleurs, la musique est excellente.

Pas le meilleur film de l'année, mais qui se laisse voir.

Spider-Man : Homecoming

Je crois que j'ai "passé l'âge de ces conneries". Sincèrement, même moi qui n'ayant jamais vraiment lu un comic de Spider-Man, je commence à connaître Parker (Peter), pardon par coeur ; la jeunesse de Spider-Man. C'est bon, ça va maintenant ; je crois qu'on a tous compris les problématiques de l'ado qui doit jongler entre les cours, ses problèmes de coeurs et sa vie cachée de super héros.

Plus le temps passe et plus les adaptations font dans la régression. Franchement, même le dernier Spider-Man de Sam Raimi est largement supérieur à celui de Jon Watts. C'est d'ailleurs bien dommage qu'on ait pas eu droit à la version du Vautour par Raimi.

Et à propos des gadgets du costume de Spider-Man, j'ai beau aimé ce genre de chose, on est pas censé être dans un James Bond. Je veux bien que son costume vienne de Tony Stark, mais il y a des limites quand même.

Du coup, après avoir vu le film, je comprends mieux les critiques négatives et les scores au box office. J'ai l'impression que ça va être le moins bon de tous.

Et puis, il est peut être un poil trop long aussi. Surtout comme je le disais déjà, c'est bon, on connaît son histoire maintenant. Ce film a un peu le même défaut que ceux sur Superman. A savoir qu'à chaque fois, on nous resert l'histoire avec Lex Luthor. Comme si c'était le seul ennemi de Superman. Là, c'est encore et toujours la jeunesse et la génèse de Spider-Man.

Spoiler:

Bref ! C'est sans doute le Spider-Man que j'ai le moins envie d'acheter en vidéo.

Sleepless

Paradoxalement, en découvrant cet excellent thriller qui est beaucoup plus court que Spider-Man : Homecoming, j'ai eu l'impression de moins voir le temps passer. Je ne suis d'ailleurs pas de l'avis de Jamie Foxx qui dit ne pas apprécier du tout son interprétation du personnage. Ni du même avis que les critiques négatives à propos du film.

Ce qui est également rare en ce qui me concerne, c'est que je vais rarement voir un film qui est un remake ou une suite, avant d'avoir vu l'original. Ce qui est le cas ici, vu que c'est le remake de Nuit blanche.

Un film policier efficace !

Hitman & Bodyguard

Un Buddy movie plutôt sympathique et rythmé. Et même un peu émouvant lors des chansons des années 80, malgré les scènes sur lesquelles elles se trouvent.

Et tous les comédiens sont très bons. En particulier Gary Oldman, que je n'avais même pas reconnu dans le rôle du méchant. Et Samuel L. Jackson a la classe, comme d'habitude. Et son potentiel comique est toujours au top. Et Elodie Yung est très agréable à regarder.

Et là aussi, ne pas partir avant la fin du générique final.

Vu hier après-midi : Atomic Blonde

Il y avait Jason Bourne et John Wick, maintenant il y aura Lorraine Broughton, alias la "Blonde Atomique" (dans tous les sens du terme) !  

Je n'étais pas présent à l'époque (contrairement aux affirmations d'un certain mytho...), mais je me souviens bien de la chute du mur en 1989. Et en voyant le film, on se croirait vraiment revenu dans les années 80 ! La production a mis le paquet pour recréer cette époque, que ce soit au niveau des vêtements, des véhicules, du look et de l'ambiance générale des eighties. Sans parler des accessoires, genre magnétophone (Serge), microphone et autres sound System. Moi aussi j'avais un walkman et ce genre de poste de radio, à l'époque. Je me souviens également avoir suivi et enregistré sur VHS, la version live du mythique album The Wall des Pink Floyd (dont j'avais acheté le coffret CD). D'ailleurs pour quelqu'un qui comme moi adore la musique et les chansons des années 80, ce film est un must et une mine d'or !   Ça, c'était de la zicmu ! Et rien que pour ça, ce film mérite le détour.

Bref, un très bon divertissement. J'espère bien une suite.

Par contre, j'ai dû supporter des jeunes et leurs bavardages durant toute la durée de la projection. Et ça, c'était lourdingue ! D'ailleurs, j'ai été un peu étonné, car l'une des gamines me paraissait bien jeune pour voir ce genre de film. L'histoire comporte quand même pas mal de violence et des scènes assez sanglantes (crâne explosé, strangulation...) et quelques scènes de sexe. Il y a pire, mais quand même... Vivement la reprise des cours !

Vu aujourd'hui Moi, Moche et Méchant 3 !

J'ai trouvé le film sympathique, mais dans mes souvenirs, j'avais préféré le second.

Le méchant du film est assez énervant et je pense qu'il aurait été plus difficile de le rendre plus ringard. Bon, c'est surtout son look, qui il est vrai est totalement "eighties" ! J'ai beau adoré les années 80, tout n'était pas parfait à cette époque. Contrairement à la bande-son, que je considère comme la meilleure période musicale de ma vie. Et de ce côté, le film met le paquet.   Heureusement que le ridicule ne tue pas (à ce qu'il parait), parce que la série dans laquelle il joue enfant dans le film...comment dire, c'est "digne" du Godzilla du pauvre. C'est vrai également que ça ressemble assez à ce qu'on faisait en matière de série à cette époque. Plutôt simple et fun. Et pour tout dire, des séries à but presque exclusivement divertissantes.

Un autre petit souci, c'est que je trouve un peu étrange que les petites filles que Gru adopte dans le premier film, ne vieillissent pas.

Je suis également un peu resté sur ma faim, avec le générique de fin justement. Autant que je m'en souvienne celui des 2 autres films étaient plutôt riches en animation. Il me semble aussi qu'il y avait une scène finale post-générique, non ?

Sinon, les Minions toujours au top !

En tout cas, j'ai bien fait d'attendre pour voir le film, j'ai ainsi évité la cohue des vacances et des gosses. Et j'ai soigneusement évité de m'y rendre hier, parce qu'avec un premier jour de rentrée scolaire, on ne sait jamais. J'étais tout seul dans la salle.  

J'ai enchainé avec un second film qui même si c'était de l'animation, n'avait pas grand-chose à voir, à savoir Lou et l'île aux sirènes ! Vu en vostf.

Là aussi, j'étais tout seul dans la salle. Cela fait du bien de pouvoir jouer les Michael Jackson du pauvre.

Pour résumé le film que j'ai trouvé excellent, c'est une sorte de Miyazaki sous acide.  

Visuellement, ça risque de ne pas plaire à tout le monde. Il est clair que graphiquement, ça sort relativement des sentiers battus de l'animation japonaise. Mais si on est suffisamment ouvert d'esprit, ça passe comme une lettre à la poste.

On est assez loin de La petite sirène de Hans Christian Andersen ou de son adaptation par le studio Disney. Même si en poussant la comparaison comme j'ai parfois l'habitude de le faire, on peut y retrouver quelques thèmes communs. Comme par exemple les préjugés, la peur ou l'ignorance.

Le film peut également faire penser à Ponyo sur la falaise. D'où ma remarque à propos de Hayao Miyazaki.

Musicalement, ça donne envie de bouger. À l'instar des personnages dans le film. Et la chanson du générique de fin reste longtemps à l'esprit. D'ailleurs il y a plus de mouvement dans celui-ci, que dans celui de Moi, Moche et Méchant 3.

Lou est un personnage sympathique, très énergique et plutôt délirant. Au point que le personnage de Kai qui fait sa rencontre au début du film, va évoluer de façon plutôt positive. De renfermé, il va progressivement s'ouvrir aux autres au contact de la petite sirène. Le reste des habitants de l'île vont également évoluer positivement grâce à elle.

On ne voit pas passer les 2 heures du film.

En bref, un très bon divertissement qui n'a pas oublié d'être intelligent.

Valérian et la cité des milles planètes en 2D

Je ne comprends pas vraiment le relatif échec du film. Il n'est ni au-dessus, ni en-dessous de la moyenne des films américains.

Visuellement très réussi. Des clins d'oeil à la SF (Rutger Hauer au casting, même pour un petit rôle, ce n'est pas rien), une ouverture sur un classique de la musique (Space Oddity de David Bowie), des acteurs que je n'avais même pas reconnu, tellement ils s'intègrent bien à l'histoire, etc...

Une histoire certes classique, mais belle et divertissante. Et malgré la durée du film, on ne voit absolument pas le temps passer. Ce qui est plutôt bon signe.

Bref, dommage qu'on risque bien de ne jamais avoir de suite.

Mother!

Je savais déjà que Darren Aronofsky était un "grand malade", mais là je dois dire qu'il a atteint le summum. Difficile de décrire le film sans en spoiler l'intrigue. D'ailleurs, pas sûr qu'il soit possible de l'expliquer sans être sous l'effet d'une drogue quelconque. En tout cas, je pense que celle que consomme le réalisateur, "c'est de la bonne" !    

Et il vaut mieux ne pas se fier à la bande-annonce pour se décider à voir le film, parce que vous risquez de tomber de haut !

J'avais aussi un peu peur d'apprendre que le film ne comportait pas de bande musicale, mais en fait cela passe sans problème. Le film comportant quand même pas mal de son étrange ou intrigant.

Le film est également très violent sur la fin. A ne pas montrer à n'importe qui.

Spoiler:

A la sortie de la projection, je ne savais pas trop quoi en penser. L'histoire se prête à pas mal d'interprétation et certain diront surtout à un "grand n'importe quoi", mais j'imagine que chacun peut y voir ce qu'il veut selon sa propre sensibilité. En tout cas, c'est une expérience certaine, mais plutôt difficile de dire dans quel sens exactement. Ce qui est sûr, c'est que ce n'est absolument pas un film "grand public".

La Planète des singes : Suprématie

Un film tout aussi bon que les 2 précédents. Avec moins d'action que dans La Planète des singes : L'Affrontement, mais avec plus de profondeur et d'introspection. Et sans doute encore plus sombre et désespéré.

Au niveau des effets spéciaux pour les singes, c'est carrément exceptionnel ! Le réalisme de l'apparence est proche de la perfection. Mais le plus fort, c'est au niveau du regard. Comme le dit le Colonel, on le dirait presque humain. A tel point qu'on arrive à ressentir de fortes émotions à la vision de tous ces singes qui véhiculent une fort part d'humanité. Du grand art !

Une conclusion parfaite pour cette trilogie.

Spoiler:

Wind River vu hier après-midi en vostf.

Première fois que je vois un film américain en vostf. J'avais un peu peur de rater une partie des sous-titres, surtout sur un film qui se déroule majoritairement dans des paysages et des décors neigeux. Je m'étais placé assez près de l'écran pour éviter ce phénomène.

C'est un excellent thriller dans un cadre grandiose, mais également très sombre et dur. A l'image de la région dans lequel l'histoire se déroule. C'est d'autant plus une histoire difficile, qu'elle s'inspire en partie d'une histoire vraie. Et que dans la réalité, la vie dans une réserve indienne est extrêmement dure !

Seven Sisters vu hier en début d'après-midi.

"Vous ne devinerez jamais la fin !"

Un bon thriller de science-fiction et d'anticipation.

Un rôle à Oscar pour Noomi Rapace tant le défi à relever a dû être grand. Les effets spéciaux ont dû l'être tout autant afin de démultiplier l'actrice.

Par certains aspects, l'histoire fait également penser à l'histoire d'Anne Frank et à son journal.

La fin fait peur et si rien ne change d'ici-là, on s'y achemine tout doucement mais très certainement.

Dans un recoin de ce monde vu en vostf en début de soirée.

Certaine personne pourrait très certainement faire le même reproche qu'à Tonari no Totoro, à savoir qu'il ne se passe rien dans ce film. Mais en fait, c'est juste la chronique d'une vie simple à cette époque. Le côté fantastique en moins bien sûr. Si on veut faire un parallèle avec une oeuvre du studio Ghibli, il s'agit bien sûr du Tombeau des lucioles. Voir Le vent se lève, de Hayao Miyazaki. Le vers issu du poème de Paul Valéry, Le Cimetière marin "Le vent se lève !... Il faut tenter de vivre !", peut aussi faire écho à l'histoire et l'ambiance général du film.

Le film ne porte aucun jugement sur les évènements qui s'y déroulent. Le réalisateur ne dit pas que c'est bien ou c'est mal. Il montre juste la réalité de cette époque durant la période qui précède le conflit de la seconde guerre mondiale, jusqu'à l'arrivé des américains sur le territoire japonais peu après sa capitulation.

Même si le récit est difficile et la vie relativement dure à vivre, les personnages semblent tout faire pour garder une certaine joie de vivre (c'est ce qu'affirme en effet le résumé lorsqu'il décrit le personnage principal).

Comme souvent avec les films japonais, les décors sont de toute beauté ! Le travail de recherche a été très grand, en témoigne l'un des entretiens avec le réalisateur que j'avais pu lire. Et c'est une réussite !

Un film beau et simple.

Ça

Il est revenu !  

Même pas peur !

"Ils flottent, reprit le clown. En bas, nous flottons tous. Viens flotter avec nous."

Visuellement très réussi, le film se laisse voir. Mais je ne sais pas si à cause du fait que je connaissais un peu l'histoire (grâce aux 2 téléfilms de la fin des années 80, pas du roman que je n'aie jamais lu), car je l'ai trouvé un peu long. Il me semble être plus sanglant que la précédente adaptation, mais comme ça doit bien faire 20 ans que je n'aie pas revu ces téléfilms, je n'en suis pas sûr.

Bon, il est revenu, mais pour savoir si ils flottent encore tous en bas après la fin du chapitre 1 ; j'espère surtout que l'on ne va pas devoir attendre 2 plombes pour avoir la seconde partie.

Blade Runner 2049 fait parler de lui (en bien) sur Twitter

Premiers avis sur Blade Runner 2049 : «meilleur que l'original ?»

Attention "énormissime" attente. Non pas à cause de ces commentaires, mais surtout parce que l'on parle de l'"ultiminique" chef-d'oeuvre de Ridley Scott. Le maître étalon du film de science-fiction cyberpunk !

Mais en lisant ces premiers commentaires, j'ai un peu peur d'être déçu (même si jusqu'ici j'ai apprécié les films de Denis Villeneuve). Un peu à l'instar de Ça, après avoir lu une interview de Andy Muschietti (en attendant de voir la version longue de la première partie, ainsi que sa suite dans quelques années).

Et puis, les suites, reboot, remake, etc... Il faut toujours s'en méfier. Surtout quand l'attente est vraiment importante. Parce que Ghostbuster 3, c'était quand même loin d'être un chef-d'oeuvre. J'ai d'ailleurs un peu peur pour Gremlins 3.

En tout cas, je dois avouer que visuellement, ça a déjà l'air d'être très bon. Et pour moi, c'est une excellente chose, étant donné que j'attache toujours une très grande importance à cet aspect d'une oeuvre. Peu importe le support d'ailleurs.

Je voulais revoir l'original, avant de voir cette suite, mais pour le moment, je n'arrive pas à remettre la main sur mon édition collector en DVD

Blade Runner 2049, un chef-d'œuvre d'inventions et de mélancolie

Si on y retrouve vraiment ces références, je pense déjà aimer l'ambiance et le visuel.

Blade Runner 2049 en 3D

La précision "en 3D" est importante, car je vous déconseille fortement de le voir ainsi. A la base, j'avais un peu peur que cela assombrisse un peu l'image (c'est systématique), mais finalement, cela ajoute encore une dimension de noiceur à l'ambiance générale. Non, le problème vient du fait que cela rend totalement illisible le texte qui apparaît à l'écran. En particulier celui qui introduit le film.

Alors pourquoi choisir cette version ? Ce n'est pas parce que j'avais particulièrement envie de découvrir le film de cette façon, c'est juste une histoire d'horaire de séance. Vu la durée du film, je n'avais pas envie de m'y rendre trop tard, et du coup, c'était 3D ou rien ! En plus, vu la longueur du long métrage, j'avais également peur de me "taper" un entracte. Heureusement non, car il n'y a rien de pire pour sortir de l'ambiance immersive d'une histoire.

J'avais prévu de revoir l'original hier soir et malheureusement j'ai eu une mauvaise surprise à la lecture qui refusait de se lancer. Finalement, je pense que ce n'était pas plus mal, car le film parle beaucoup des souvenirs et comme ça doit bien faire 25 ans que le film de Ridley Scott est dans mes souvenirs, plus un fantasme de perfection, qu'une "vraie réalité" effective, je me sentais un peu dans la peau d'un "Répliquant" à la vision du film de Denis Villeneuve.

Ceci étant dit, je ne vais pas trop m'étaler sur ma perception du film, car à l'instar de la première adaptation, il risque de falloir 35 ans pour le décortiquer. Alors oui, on y retrouve bien l'ambiance du premier, tout comme on y retrouve également ce qui est dit dans un des articles que j'ai posté en lien un peu au-dessus. C'est blindé de références non seulement au premier film (c'est donc bien une suite directe de l'original), mais également à des "millions" d'autres choses. Eh non, Matrix n'a rien inventé de ce côté-là !

Et puis, ce genre de film se vit plus qu'il ne se raconte. Chacun va en tirer sa propre expérience, ses propres conclusions. Si on voulait rester dans la thématique de ce forum, on peut dire que c'est un peu comme avec Evangelion.

Techniquement c'est une réussite. Le travail pour être raccord avec le premier film a dû demander un investissement conséquent. Visuellement, c'est également magnifique, pour qui aime les ambiances sombres et le genre du film noir de la grande époque du cinéma hollywoodien. Ambiance reprise dans les 2 Ghost in the shell de Mamoru Oshii, en particulier dans le second. Ces films étant bien plus que des hommages à celui de Ridley Scott. La musique colle aussi parfaitement avec le reste. Bien que je me demande encore pourquoi la production n'a pas repris Vangelis.

Rien à redire non plus sur le jeu des acteurs. C'est un réel plaisir de revoir une partie des anciens (attention "Rogue One" style...) et de découvrir les nouveaux.

La fin semble assez ouverte. Un peu comme avec le film de 1982 en fait. Je pense quand même que c'est plus dans l'optique d'un éventuel autre film. Même s'il y a matière à développer l'univers, le premier film se suffisait à lui-même. Mais bon, vu la propension qu'à Hollywood aujourd'hui à produire des "suites" que personne n'attend vraiment, sait-on jamais...

En conclusion, à voir au moins une fois en salle. Et en 2D, sauf si vous avez des jumelles.

American Assassin

J'ai joué au Michael Jackson du pauvre ! À savoir que j'étais tout seul dans la salle. C'est ce que j'appelle une vraie bonne séance de cinéma. Avec personne pour me déranger. Comme à la maison.  

Un bon petit thriller d'action réalisé par Michael Cuesta (Secret d'état, Six Feet Under, Dexter, Homeland...). Avec Dylan O'Brien (Teen Wolf, Le Labyrinthe, Deepwater...), Michael "Batman" Keaton, Taylor Kitsch (John Carter, Du sang et des larmes, True Detective, ...), David Suchet (Hercule Poirot, Henry VIII, Braquage à l'Anglaise...), et la très jolie Sanaa Lathan (Blade, Alien vs. Predator, Contagion, Nip/Tuck...).

Dans la droite ligne d'un Jason Bourne (autre adaptation d'une saga littéraire).

Spoiler:

J'ai également beaucoup aimé la musique du générique de fin.

Detroit vu mardi après-midi.

Détroit : "le spectateur blanc US n'est pas prêt à voir ce type d'oeuvre" selon François Durpaire

Excellent film, qui montre la triste réalité de ce pays. Une oeuvre salutaire.

John Boyega excelle dans son rôle.

Aujourd'hui, journée ciné !  

Et d'abord pour commencer : Thor : Ragnarok !

Vu sur le plus grand écran de mon ciné principal, mais en simple 2D.

Sans doute le meilleur de la trilogie.

L'humour de Thor passe relativement bien. Le début du film ressemble à un petit clin d'oeil à un auteur très connu...mais chut. C'est du lourd et pas qu'au niveau des muscles zygomatiques.  

En parlant de lourd, les combats sont assez titanesques et en particulier celui entre Thor et Hulk, qui vaut son pesant de rayon gamma !  

Et comme d'habitude, nous avons droit à la petite apparition de Stan Lee .

Et comme d'habitude également, ne pas quitter la salle avant la toute fin du générique.

Ensuite, pour la seconde séance, j'ai enchaîné avec : Zombillénium !

L'adaptation des bandes dessinées du dessinateur Arthur De Pins vaut le coup d'oeil...à l'occasion, il vaut mieux éviter de le perdre ! :wink:

Ce film était fait pour moi, mais ce qui m'a le plus attiré, c'est bien sûr le personnage de Gretchen. Une sorcière au look gothique et qui fait du métal, c'est forcément pour moi.  Mais si tu es une blonde à forte potrine, tu m'intéresses aussi... :innocent:

Le film est un peu court, mais ce qui est surtout appréciable, c'est le casting vocal qui évite les "stars". Cela change agréablement du "avec les voix de Machin et Bidule" que l'on utilise pour attirer le chaland et Madame Michu ! Personnellement, je trouve que cela a l'effet inverse, à savoir un repoussoir.

Je confirme également ce que j'avais lu à propos de la bande-son et qui est peut être un poil trop fort. Cela ne l'empêche pas d'être excellente. Je vais me renseigner pour voir si elle existe en CD, car je suis assez tenté de me l'acheter.

J'ai également beaucoup aimé le look des personnages, qu'il s'agisse des "monstres" ou de celui des êtres humains. En particulier des plus jeunes. Mais la maîtresse un peu "foldingue", est pas mal non plus.

Il y a aussi des clins d'oeil au genre et en premier lieu au plus évident : le clip Thriller de Michael Jackson ! Qui de toute façon est carrément cité dans le film. Mais bien sûr également, à tout un pan entier de la littérature et du cinéma fantastique et d'horreur. Et la liste peut être très longue.

Et pour finir, le film est relativement émouvant.

Tout cela, prouve pour moi que l'on peut faire des bons films en Europe.

Geostorm vu hier après-midi en 3D.

Un bon petit film catastrophe, qui prend un tout petit peu le temps de développer la personnalité des protagonistes principaux

Le résumé du début, ainsi que celui de fin semble bien trop optimiste par rapport à la réalité. Et je doute qu'un jour l'on puisse contrôler le climat. En outre, je ne pense pas que cela soit souhaitable. J'espère juste que l'humanité va prendre conscience qu'il y a un moyen plus simple pour ne pas complètement dérégler le climat.

Sinon, si dans les films catastrophes on pouvait systématiquement éviter le "cliché" du "je sauve le chien"... Surtout que dans le même temps, on extermine des millions de gens.

Blade Runner 2049 : le premier montage du film faisait 4h et était en deux parties

Kingsman : Le Cercle d'or vu hier après-midi dans une salle vide (excepté moi bien sûr ^^) !

Bon film, mais moins puissant que le premier. En effet, difficile de surclasser la scène de l'église du premier long métrage. Dommage également que l'on voit la quasi totalité des scènes d'action dans la BA (mais ça, ce n'est pas la faute du film...).